325/2015 Τριμελούς Εφετείου Λάρισας

Πρόεδρος: Γρηγ. Παπαδημητρίου Εισηγητής: Σπυρ. Μελάς Δικηγόροι: Βασιλική-Άννα Ιωαννίδου, Φώτης Σπύρου

Έγκυρη κλήτευση αντιδίκου προς συζήτηση ενδίκου μέσου χωρίς επίδοση και αντιγράφου αυτού, αφού μπορεί να λάβει γνώση του περιεχομένου του από το πρωτότυπο που φυλάσσεται στο Δικαστήριο, άλλως να ζητήσει αναβολή αν δεν είχε χρόνο να ενημερωθεί.

Από τη διάταξη του άρθρου 498 §1 ΚΠολ. ορίζεται «κάθε διάδικος μπορεί μετά την άσκηση του ένδικου μέσου, φέρνοντας αντίγραφο του ένδικου μέσου και της απόφασης που προσβάλλεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο το ένδικο μέσο απευθύνεται, να ζητήσει να προσδιοριστεί δικάσιμος και να φέρει για συζήτηση την υπόθεση με κλήση, κάτω από το αντίγραφο του δικαστηρίου που έχει κατατεθεί ή και αυτοτελώς, η οποία επιδίδεται στον αντίδικο». Από την γραμματική διατύπωση της διάταξης προκύπτει ότι δεν επιβάλλεται από το νόμο, για την εγκυρότητα και τη νομιμότητα της κλήτευσης του αντιδίκου προς συζήτηση του ενδίκου μέσου, καμία υποχρέωση επίδοσης και αντιγράφου του ενδίκου μέσου, γιατί αυτός δεν χάνει το δικαίωμα ακρόασης αφού μπορεί να λάβει γνώση του περιεχομένου του δικογράφου από το πρωτότυπο που φυλάσσεται στο αρχείο του Δικαστηρίου και σε κάθε περίπτωση να ζητήσει αναβολή, αν δεν είχε το χρόνο για να ενημερωθεί (Βαθρακοκοίλης ΕρμΚΠολΔ άρθρο 498 αριθ. 4, Μπέης αρθρ. 495 σελ. 1846, Μπαλογιάνη Εις Απαλαγάκη ΚΠολΔ εκδ. 2010 άρθρο 495 παρ. 1 σελ. 868, Κολοτούρος Ένδικα μέσα και ένδικα βοηθήματα σελ. 163 αριθ. 313, αντιθ. Κεραμέα / Κονδύλη / Νίκα (Μαργαρίτης) ότι απαιτείται προεπίδοση της έφεσης με αναφορά ΑΠ 1407/1987 ΕΕΝ 1988. 755 που αφορά επίδοση του δικογράφου της έφεσης στον εκκαλούντα και στην ΕφΑθ 9692/1991 Δ 1992. 1956 που αφορά τα στοιχεία που απαιτούνται για την κλήση. Ομοίως και Νίκας εις Πολιτική Δικονομία §109 αριθ. 54 σ. 269).

Εν προκειμένω με την από 30.7.2014 κλήση του πρωτοδίκως, εν μέρει, ηττηθέντος εναγομένου Α. Κ. , νόμιμα φέρεται προς συζήτηση η από 2.12.2008, με αριθ. εκθ. καταθ. 148/3.12.08 έφεσή του κατά της υπ’ αριθ. 249/30.6.08 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας και η ένσταση της εφεσίβλητης περί απαραδέκτου της συζητήσεως, επειδή δεν της επιδόθηκε ποτέ αντίγραφο του δικογράφου της εφέσεως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη {…}.